楊某系某小區的業主，在小區有自己的停車位，每月向物業交120元車位管理費。某天，楊某發現自己的兩輛車的車門上都有貓抓過的痕跡，而且楊某經�？匆娪幸柏堅诘叵峦＼噲龀鰶]，楊某找到物業公司反映情況，并及時報警，要求賠償，但物業公司置之不理，楊某無奈之下訴至法院，要求物業公司賠償其修車費用。近日，北京市通州區人民法院審結此案，物業公司理應按照服務合同的約定賠償楊某的合理損失，共計18300元。
 
    經法庭審理查明，物業公司與楊某簽訂車位管理合同，楊某按時交納管理費用，楊某認為物業公司理應按照約定，保證為業主提供舒適安全的停車環境，所以要求物業公司賠償損失。并申請對車輛損失進行鑒定。物業公司不認可楊某車輛劃痕是野貓造成，但認可小區的地下停車場確實有野貓出現過，也認可楊某確實向他們反映過這些問題。
 
    法院審理認為，楊某與物業公司簽訂的《住宅小區停車場已售車位管理服務合同》系雙方真實意思表示，并未違反法律強制性規定，應屬合法有效的合同，楊某依約向物業公司交納車位管理費，物業公司理應提供的服務內容包括負責對停車場內設施、設備、交通指示標識的日常維護和包養，為楊光提供安全、衛生的停車環境，楊某主張車輛被貓抓傷的問題，楊某向法庭提交了視頻光盤以及事發時的報警記錄，物業公司雖不認可楊某的車輛被貓抓壞，但承認在地下車庫確實有野貓，綜合楊某提供的證據情況以及庭審查明的事實，法院認為物業公司在履行服務合同時未盡到安全保障義務，未能為業主提供安全的停車環境，給某造成損失，物業公司理應按照服務合同的約定賠償楊某的合理損失。
 
    法官寄語：廣大業主在日常生活中，肯定會與物業有這樣或者那樣的交集，不可避免的會出現各種問題，對于自己的合理訴求，要及時保留證據，通過法律途徑保護自己的權益。